PROYECTO MEJORAMIENTO PARQUE RAMÓN CRUZ
Según nuestras fuentes, las obras del proyecto de mejoramiento del Parque Ramón Cruz tendrían fecha de inicio para Marzo de 2014 y concluirían en un plazo de 6 meses.
Lamentablemente creemos muy poco probable que ello sea real, pues aún faltan algunas etapas antes de ver el llamado a licitación para la ejecución de las obras.
El costo del proyecto ascendería a unos $652.000.000, incluyendo un aporte municipal en las obras civiles de $78.239.000 y un costo municipal de mantención anual de unos $87.226.000
Según la descripción del proyecto, éste consiste en la construcción de dos bulevares, paseos perimetrales, plaza de niños, plazoleta, plaza dura, paseo de las exposiciones, paseo de las banderas, una pista múltiple, etc.
Administrativamente, a nivel de Seremi de Desarrollo Social de la Región Metropolitana, existen algunas observaciones que deben ser resueltas, siendo, a nuestro entender, de suma relevancia la que reproducimos a continuación:
Teniendo en cuenta el diseño definitivo obtenido, y las eventuales modificaciones de éste producto de la participación ciudadana, se solicita adjuntar un detalle actualizado de los costos de operación y mantención de la iniciativa. Así también, se debe acreditar el compromiso respecto de estos costos, mediante documento resultante de acuerdo del concejo municipal (con especificación del monto comprometido)".
Conforme a lo que entendemos, faltaría que el actual Concejo Municipal acordara el compromiso de aportar a los costos de operación y mantención, que, de acuerdo a lo establecido como vida útil del proyecto, implican un gasto municipal por los próximos 20 años.
Por otra parte, resulta curioso, por decir lo menos, que dentro de las observaciones de la SEREMI se pregunte respecto de la coordinación del proyecto de Remodelación del Parque y el Proyecto de la Línea 3 de Metro, en circunstancias que, como nos consta, ha sido Metro la empresa que ha negado toda información al respecto, amparándose en su estatuto especial.
Por otra parte, resulta curioso, por decir lo menos, que dentro de las observaciones de la SEREMI se pregunte respecto de la coordinación del proyecto de Remodelación del Parque y el Proyecto de la Línea 3 de Metro, en circunstancias que, como nos consta, ha sido Metro la empresa que ha negado toda información al respecto, amparándose en su estatuto especial.
Para visualizar el proyecto existe el siguiente video Remodelación Parque Ramón Cruz
LÍNEA 3 DE METRO Y ESTACIÓN PARQUE RAMÓN CRUZ
¿ES METRO UNA EMPRESA CONFIABLE?
Con fecha 28 de Enero de 2014 Metro ha dado respuesta a las observaciones ciudadanas efectuadas en el marco del Estudio de Impacto Ambiental de la llamada Etapa 2, las cuales se hallan en la Adenda 2.
Desde ya advertimos que las respuestas de Metro no satisfacen las observaciones planteadas, invocando argumentos tales como que el trazado no es de responsabilidad de Metro sino de SECTRA, o que, contradiciendo lo afirmado en la DIA de la Etapa 1, la ubicación de las estaciones no es del ámbito del estudio de impacto ambiental.
En lo que ha sido nuestro tema, las respuestas dadas rayan en el absurdo, en afirmaciones mendaces y llegan incluso, a nuestro criterio, a la ilegalidad. Como esto es nuestra opinión, ejerceremos las acciones correspondientes, pues, como reiteradamente lo hemos dicho, no nos oponemos a la construcción de un sistema de transporte eficiente, sólo perseguimos que éste sea realmente beneficioso para los ciudadanos y no sólo un elemento de especulación inmobiliaria.
Subrayamos e insistimos en que Metro es una empresa del Estado y por ello su giro y atribuciones deben ajustarse exclusivamente a lo que le es permitido hacer, debiendo dar estricto cumplimiento a toda la normativa y, en forma especial, a la medioambiental.
Es absurdo y carece de toda lógica que Metro haya presentado una DIA para la Etapa 1, obteniendo una RCA el día 25 de Octubre de 2012 y que haya presentado un EIA el 1 de julio de 2013, haciendo creer a todos que la etapa 1 se haya concluida o en desarrollo, en circunstancias que, en muchos de los llamados Piques, no se había ejecutado ninguna otra excavación que no fueran las arqueológicas. En otras palabras, mientras se decía que la Etapa 1 se justificaba porque era necesario ejecutar los piques y galerías antes de definir la Etapa 2, el EIA de esta segunda etapa no incorpora los resultados de las excavaciones de la Etapa 1.
Asimismo, existen falsedades en las respuestas, pues se afirman cosas que no son, como que las ubicaciones de las Estaciones fueron objeto de la DIA de la Etapa 1, en circunstancias que durante todo ese procedimiento se evitó hablar de ubicación de Estaciones y reiteradamente se argumentaba que la Etapa 1 sólo se refería a Piques y Galerías, afirmándose que las ubicaciones definitivas de las Estaciones serían vistas en la Etapa 2. Ahora, con absoluto desparpajo, se sostiene que las ubicaciones de las estaciones fueron tratadas en la DIA de la Etapa 1 y que las ubicaciones de las estaciones fueron definidas por SECTRA. Es decir, ahora resulta que las ubicaciones ya se encontraban definidas antes de la DIA de la Etapa 1, por un organismo técnico, sin ninguna consulta ni participación ciudadana.
Para entender que lo dicho por Metro es inexacto, basta con visitar la web de SECTRA, en la cual se expresa que su misión es: Planificar el Sistema de Transporte Urbano de las distintas ciudades del país, mediante la realización de estudios y análisis técnicos que permitan el desarrollo de metodologías; formular y proponer planes maestros, programas y proyectos y establecer recomendaciones para el desarrollo, operación y gestión de los sistemas de transporte urbano, bajo un enfoque multimodal. Esta labor se extiende al ámbito interurbano mediante desarrollos metodológicos y la implementación de modelos de análisis multimodal.
Es decir, SECTRA NO DEFINE, SÓLO PROPONE.
Así también, se amaña respecto a la relación existente entre la RCA de la Etapa 1 y el EIA de la Etapa 2. Los planos de instalación de faenas del Pique Diagonal Oriente del EIA y sus Adendas no coinciden con los aprobados y ya construidos según la RCA de la Etapa 1. Mientras en la RCA se reconoce la participación ciudadana, Metro en el nuevo EIA la pisotea y lisa y llanamente la ignora.
Finalmente, la ilicitud:
¿con qué facultades Metro puede cambiar el destino de los inmuebles que, en virtud de su objeto de empresa de transporte, utiliza?
¿Pretenden los actuales administradores de Metro tener las atribuciones para construir locales comerciales sin respetar los planos reguladores?
¿Puede Metro construir locales que arrendará a terceros en zonas en las que no se admiten locales comerciales?
¿En qué momento se evaluará esta externalidad del proyecto para los locatarios de comercios adyacentes a las estaciones?
¿Quién o qué define el tipo de local posible de construir por una empresa de transporte público sin respetar el destino de área verde?
LO QUE CONSEGUIMOS EN LA ETAPA 1
Esta imagen corresponde más o menos exactamente a lo hoy se encuentra delimitado por el cierre perimetral construido, y se encuentra marcado con un achurado amarillo y sus vértices en celeste.
En el marco de la Participación ciudadana del EIA de la Etapa 2, se observó lo siguiente:
Se solicita al titular aclarar si la RCA de la Etapa 1 es vinculante para el desarrollo de la Etapa 2 o no, pues existen inconsistencias entre la RCA y el EIA ingresado. Para ratificar lo anterior basta con comparar la situación de la instalación de faenas del pique Diagonal Oriente y la Estación del mismo nombre, pues en la Adenda 2 de la DIA de la Etapa 1 se modificó la instalación de faenas, a instancias de la participación ciudadana, pero en el EIA simplemente se ignora la modificación. Se hace presente que la mantención de la geometría de la instalación de faenas considerada en la RCA implica una protección de las especies vegetales presentes en el área externa a la instalación, un ingreso y salida de camiones más expedito, una disminución en los trayectos de los camiones a botaderos, todo lo cual redunda en menor contaminación y un mejor uso de los recursos. Lo anterior fue tomado en consideración en su momento, por lo que, no mutando las condiciones, no se ve motivo por el cual el titular pueda ampliar la instalación de faenas y cambiar el ingreso y salida de los camiones.
La respuesta de Metro, contenida en la Adenda 2 del EIA, fue:
Respuesta: En el plano “15 ESTACIÓN DIAGONAL ORIENTE-EIA-OCT_2013-Layout1” del Anexo Trazado y Emplazamiento Estaciones y Ventilaciones de la Adenda 1, se presenta Estación Diagonal Oriente la cual actualiza la información y se disminuye el requerimiento de área de instalación de faenas respecto de lo señalado en Adenda 2 de DIA de Etapa anterior.
Lo que no dicen es que la modificación ocuparía otros terrenos del parque, ampliando hacía el oeste la instalación de faenas y exponiendo que la devastación ejecutada al sur de la instalación de faenas ha resultado completa y totalmente inútil.
El plano de de la instalación de faenas que se propone modificar corresponde al marco rojo de la imagen
Juzguen Uds. si METRO ES O NO CONFIABLE
QUEREMOS Y RESGUARDAMOS UNA CIUDAD PARA TODOS,
CON UN DESARROLLO A ESCALA HUMANA.
